На тему натолкнула меня рецензия фильма "Время жатвы" режиссер Марина Разбежкина год 2004.
Скажу сразу мне фильм нравится очень. "Настоящий русский артхаусный фильм с элементами душевности, которая присутствовала в некоторых советских фильмах. Знаете, что восхищает? Что, ..... картина дышит красотой, причем, не только визуальной, но и эмоциональной, красотой жизни."Joseph Mon kinopoisk.ru
рецензия под spoilerom
скрытый текст
mamont1980 12 января 2012 | 18:57
Я считаю фильм лживой пропагандой.
Как говаривал незабвенный Йозеф «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.» или «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.» Поздравим Марину Разбежкину со строгим следованием заветам сего человека.
Ну, да по порядку.
1. Переходящим Красным Знаменем награждались людские коллективы, а не отдельные личности. Собственно можно и закончить, ибо на лжи с награждением и построен весь фильм. Но добавлю еще несколько деталей.
2. В 1950 году еще не было положения о Переходящем Красном Знамени. Оно появилось в 1957 для предприятий. Положение о поощрение колхозов и совхозов появилось только в 1966 году. Неужели документалистка не в курсе этих фактов? Думаю, что в курсе. Но нужна ли правда методологическим последователям Йозефа Геббельса?
3. Награждение Переходящим Красным Знаменем, как правило, сопровождалось премированием трудового коллектива. И уж если дали ситец 2-3 месту, то не найти для первого выглядит полной нелепицей. Но лжецы явно и поставили такую цель: показать насколько маразматично все было в СССР. Маразма, конечно, хватало. Как везде и во все времена. Но передовиков производства Советская Власть не забывала и поощряла материально. Хотя бы по самым прагматическим причинам. Шоб другие не теряли стимул лучше работать.
Такие вот они бывают документалисты.
1 из 10
Ну а суть вопроса собственно в заголовке темы.
Monte Crista
Я думаю еще стоит учесть такое явление, как киноляп. Например, я вчера смотрела сборник киноляпов фильма "Москва слезам не верит". Если помните, в метро Люда читает книгу "Три товарища": по словам автора ролика, книга переведена на русский на год позже событий, происходящих в фильме. Возмутительно, но не суть важно...
По фильму "время жатвы" ничего сказать не могу ибо не смотрела, а по теме скажу так, что делом надо заниматься хорошо или не заниматься им вообще - цэ - Людмила Прокофьевна. Изучив приведенную рецензию, можно сделать вывод, что автор фильма переврал историю страны. Зачем? Так же можно снять фильм о Великой отечественной, которая закончилась, допустим, в 1963 или о семье Романовых, которая, допустим, не была уничтожена. Конечно я привожу глобальные примеры, которые всем известны, но если я смотрю фильм о тех временах, я возможно что-то запомню и я хочу, чтобы меня не вводили в заблуждение. Я против художественного вымысла в таком формате.
iich
По-моему, дело в правильном позиционировании. Если фильм "по мотивам" или анонсировано именно "авторское видение" - это одно. Когда есть претензия на то, что "именно так всё и было" - дело совсем другое. Но конечно, когда, скажем в военном фильме после боёв все танки непомятые, свежеокрашенные и автомобили - прям как с конвейера - это даже не ляп, а та частичка неправды, которая в сумме с другими такими же частностями создаёт общее впечатление лжи,
TURAF
(iich @ 09.11.2014 - время: 18:54) По-моему, дело в правильном позиционировании. Если фильм "по мотивам" или анонсировано именно "авторское видение" - это одно. Когда есть претензия на то, что "именно так всё и было" - дело совсем другое. Но конечно, когда, скажем в военном фильме после боёв все танки непомятые, свежеокрашенные и автомобили - прям как с конвейера - это даже не ляп, а та частичка неправды, которая в сумме с другими такими же частностями создаёт общее впечатление лжи, Согласен с мнением +
НЭПmen
(Monte Crista @ 09.11.2014 - время: 15:51) <q>Изучив приведенную рецензию, можно сделать вывод, что автор фильма переврал историю страны. Зачем?</q> Скорее всего рецензент не досмотрел фильм до конца. А если досмотрел то скорее всего не понял ( в силу своего возраста) в чём "соль" фильма. А прелесть фильма именно в бережном отношении к происходящему в кадре.
скрытый текст
Так же я был очень тронут тем, что повествование в фильме идет от лица юноши погибшего в Афганистане. Об этом мы узнаём в финале.Это он (уже не существующий в этом мире) рассказывает о своем детстве.
Я родился значительно позже героев фильма, но я помню дыхание того времени. Прабабушкин сундук почти с такими же картинками. Ее запасы керосина,соли и спичек. Стопки родительских почетных грамот ... Хотелось бы прочесть мнение тех кто этот фильм посмотрел. Ну а остальные пусть просто напишут где ваша грань между правдой и вымыслом в кино.
oper88
О это вечный спор, между художниками и историками. Однако если быть уж честным до конца то даже у историков факты меняются с нахождением новых ньюансов в недрах архивов. Так что не все однозначно и художникам надо позволять творить.
харатон1983
(oper88 @ 10.11.2014 - время: 11:22) О это вечный спор, между художниками и историками. Однако если быть уж честным до конца то даже у историков факты меняются с нахождением новых ньюансов в недрах архивов. Так что не все однозначно и художникам надо позволять творить. да уж историю как хотят так и кроят кому как выгодно.так что художникам как говорится сам бог велел творить и и меть своё видение.
Odesssa
Когда-то очень любил художественные фильмы на исторические темы. Но теперь заметил, что совсем перестал их смотреть. Когда режиссёр показывает "своё видение" истории, он её родимую как правило безбожно перевирает. И это уже не "киноляпы", это реально раздражает. Даже события сегодняшнего дня в кривой перспективе новостного ТВ принимает самые гротескные формы. Про день вчерашний, который ещё в памяти у людей не впавших в маразм врут ещё гуще. Ну а то что скрыто под толщей веков, страшно задуматься. Мы очень доверчивые. Напечатанное на бумаге оказывает на нас магическое действие. Человек кем-то названный историком - беспрекословный авторитет. Хотя большинство историков во все века обслуживало власть, и объективностью не страдало. Промолчим про регулярную чистку и перезапись архивов. Но зачем что-то читать, если для народа есть важнейшее искусство? Достаточно в начальных титрах заявить, что "фильм снят по реальным событиям" и градус сопереживания увеличивается на порядок. Чем не "художественный приём"? Дети в школе изучают "Архипелаг Гулаг" А.И.Солженицына. Но не все дети его читали, по этому не видели аннотации автора: "Опыт художественного исследования." В общем, подобные "художества" на исторические темы это пропаганда, а в лучшем случае спекуляция.
НЭПmen
Всё таки хотелось услышать мнение тех кто смотрел фильм. А кто не смотре посмотрите- фильм действительно достойный. Потратьте 67 минут времени.
НЭПmen
Марина Разбежкина facebook (С) Вчера умер Слава. Помню, как мы искали его, ну, не именно его, но человека без ног с ясными глазами и счастливой улыбкой. Таких сейчас нет, - говорили мне, - этот типаж исчез. Я не верила. Я помнила эти лица, спустя семь-восемь лет после войны они ещё были, их ещё не закрыли в отдаленных и разоренных монастырях, чтобы не высовывались и не гордились своей немощью - обрубки на самодельных колясках-дощечках. Мы искали актера для нашего фильма "Трактористка". Потом он стал называться "Время жатвы". Актера не найдём, нужен типаж, это мы понимали.
скрытый текст
Инвалиды афгана и чеченской войны - их было много без ног, но лица закрытые, глухие, мертвые. История поисков нашего героя - отдельный рассказ. - Вас вело провидение, - сказал мне вчера Володя Васин, он очень нам помог в поисках. Это была чувашская деревня. Мы приехали утром. Постучали в дверь. Нам открыл человек с ясной улыбкой и голубыми глазами. Его тело помещалось на маленькой дощечке с колесиками. Это был он, наш герой, возникший из сороковых послевоенных лет. Он пригласил нас в дом, большой, добротный, хорошо устроенный для жизни. - Вы кому заказывать? Себе, мужу? - Что заказывать? - Брюки! Я же брюки шью! - А мы вас хотели пригласить в кино сниматься, мы из Москвы. - А чего ж не сняться, если надо! Договорились сразу. Потом были удивительные пробы с Людой Моторной, единственной профессиональной актрисой в нашем фильме (эй, где для неё режиссеры? почему уже много лет Люды нет в кино? пишите, я дам её контакты). Они сидели друг против друга в моей московской квартире, и Люда смотрела на Славу, а Слава на неё. Люда смотрела пристально, глаза в глаза, Слава сначала смущенно ёрзал на табурете. потом стал следить за её лицом, радостно улыбнулся навстречу, нахмурился следом, а когда лицо Люды задрожало от сдерживаемого плача, потянулся к ней растерянно, оглянулся на нас - чего ж баба плачет-то, и протянул руку, чтобы успокоить. Так мы нашли Славу. Когда звучала команда "мотор", он сразу, какой-то волшебной силой переносился в послевоенные годы, счастливый, что пришел живым с войны, и что есть жена и двое сыновей - довоенный и послевоенный... Ноги Слава потерял в пять лет. Катался с мальчишками на остановленном заводском конвейере, кто-то из детей нажал кнопку - ноги замотало внутрь, раздробило, пришлось отрезать полностью. Не знаю, что там за семья была, крепкая и надежная уж точно. Слава рос человеком полноценным, уверенным в своем праве быть таким же, как и другие, здоровые. После школы женился на самой красивой девушке в деревне, построил вместе с братьями большой дом, появились дочки. Когда его спрашивали журналисты, сколько денег он получил за съемки, отвечал: хватит свадьбу сыграть старшей дочке. Никогда не жаловался. Никогда. Светлой тебе памяти, Слава, Вячеслав Батраков. Деревенский портной. Исполнитель главной роли в фильме "Время жатвы".